HỘI GIÁO CHỨC CHU VĂN AN
Vào ngày 2/3/2016 tới đây, Tòa án nhân dân tình Long An sẽ xét xử phúc thẩm em Nguyễn Mai Trung Tuấn, 15 tuổi, về tội danh ‘cố ý gây thương tích’ theo khoản 3 điều 104 Bộ Luật Hình sự Việt Nam. Tưởng cũng nên nhắc lại, trong phiên sơ thẩm lưu động ngày 22/11/2015, em Tuấn bị kết án 4 năm 6 tháng tù giam va buộc còn bồi thường 42 triệu 600 ngàn đồng.
Ngay sau khi bản án được tuyên, Nguyễn Mai Thảo Vy, em gái của Nguyễn Mai Trung Tuấn đã nhận xét :” Cháu thấy bản án bất công đối với anh cháu, tại vì hành vi của anh cháu là hành vi bảo vệ gia đình, tự vệ. Khi cưỡng chế, có từ 100 đến 200 cảnh sát cơ động đến ập vào nhà. Họ uy hiếp, đánh đập gia đình rất dã man. Anh Hai thấy họ bắt mẹ và đập đầu xuống đường nên anh Hai, với tư cách người con phải cứu mẹ. Hành động mà anh Hai tạt acid ông công an là để cứu mẹ thôi.”
Cả cha mẹ của em Nguyễn Mai Trung Tuấn là hai ông bà Nguyễn Trung Can và Mai thị Kim Hương hiện đang phải thụ án tù. Họ bị buộc tội "chống người thi hành công vụ" khi phản ứng lại đoàn cưỡng chế tấn công vào nhà của hai ông bà hồi ngày 14/4/2015
Hội Giáo chức Chu Văn An rất quan ngại về bản án này vì ngoài những sai sót trong quá trình điều tra lẫn xét xử, bản án dành cho một thiếu niên như thế đã đi ngược lại những cam kết của Việt Nam về Công ước Quyền Trẻ Em mà chúng ta đã ký ngày 20/2/1990, trong đó có điều khoản như sau:
“Không trẻ em nào bị tra tấn hay bị đối xử hoặc trừng phạt tàn ác, vô nhân đạo hay hạ thấp nhân phẩm. Những người dưới 18 tuổi nếu gây ra những hành động phạm pháp sẽ không bị áp dụng hình phạt tử hình hoặc tù chung thân mà không có khả năng được phóng thích”
Thẩm phán Đinh Văn Quế, nguyên chánh tòa hình sự TAND tối cao, trong một bài báo đã nghiêm khắc phê phán hành vi “cố chấp” của TAND huyện Thạnh Hóa và TAND tỉnh Long An đã không quán triệt các nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội trong đó người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự và việc này chỉ được thực hiện trong trường hợp cần thiết và phải căn cứ vào tính chất của hành vi phạm tội, vào những đặc điểm về nhân thân và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm.
Thử hỏi trong chúng ta có ai có đủ bình tĩnh chứng kiến cha mẹ, thân nhân của mình bị đánh đập và nhà cửa bị trưng thu trong những điều kiện bồi thường quá bất công (300 ngàn đồng một mét vuông, trong khi đất tại khu liền kề được bán với giá 25 triệu đồng một mét vuông).
Luật sư Nguyễn Văn Miếng - một trong 9 luật sư cãi miễn phí cho bị cáo đã cho biết, những vi phạm trong phiên sơ thẩm được đưa ra là “đơn khiếu nại giám định pháp y không được giải quyết”, “giám định viên, nhân chứng, cùng cha mẹ bị cáo không được triệu tập”. Các luật sư cũng yêu cầu thay đổi thẩm phán chủ tọa, ông Lê Quang Hùng.
Chính vì những lý do đó, chúng tôi yêu cầu Tòa án nhân dân tình Long An trả tự do cho em Tuấn ngay tại phiên phúc thẩm ngày 2/3/2016 để đảm bảo tính công minh của pháp luật, đảm bảo những cam kết về Công ước quyền trẻ em và đặc biệt là để em được đoàn tụ với gia đình cũng như được tiếp tục đến trường trong lứa tuổi của em.
Hội Giáo Chức Chu Văn An
No comments:
Post a Comment