Cấp phép xây dựng nhà cao tầng ... phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân trái pháp luật

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ĐƠN KIẾN NGHỊ KHẨN CẤP (V/v - Chính quyền cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất và cấp phép xây dựng nhà cao tầng trên bể phốt của khu tập thể nhà C2 phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân Thành phố Hà Nội trái pháp luật ) Kính gửi : Các cơ quan truyền thông trong và ngoài nước Chúng tôi là những chủ hộ thuộc tập thể nhà C2 xin bày như sau : Nhà c2 là nhà cao tầng lắp ghép thuộc khu tập thể Thanh Xuân Băc, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội được xây dựng vào những năm đầu của thập niên 80 của thế kỷ XX. Nhà cao tầng này có bể phốt nằm ở khu đất đầu hồi phía đường Khuất Duy tiến, không hiểu lý do gì vào đầu thập niên 90 chính quyền sở tại cho phép 2 gia đình( ông Gia và ông Văn là tổng giám đốc và phó tổng giám đốc nhà máy thuốc lá Thăng Long) xây dựng nhà cao tầng trên bể phốt nhà C2 . Dân cư thuộc tập thể nhà C2 đã phản đối và khiếu kiện vụ việc này đến các cơ quan chức năng khi sự việc xảy ra, nhưng không ai giải quyết. Vào những năm đầu của thế kỷ XXI, đã có hiện tượng tắc đường ống thải dẫn đến bể phốt nhưng vẫn không có cách nào giải quyết triệt để việc bế tắc này, nhiều gia đình đã phải chung tiền hoặc tự bỏ tiền túi để thuê hút các hố ga trên đường dẫn ra bể phốt. Khoảng năm 2005, 2006 hai gia đình nói trên đã bán 2 ngôi nhà này cho các chủ khác. Việc mua đi bán lại 2 ngôi nhà này diễn ra như thế nào chúng tôi không rõ. Nhưng căn cứ vào các giấy phép xây dựng thì chúng tôi được biết :    Giấy phép xây dựng số 1399, ghi ngày 14 tháng 12 năm 2009 do UBND quận Thanh Xuân cấp cho ông Nguyễn Hoàng Long và bà Nguyễn Thị Thanh Tâm có ghi “ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số AD662652, theo Quyết định số 4843.2003.QĐUB do UBND thành phố Hà nội cấp ngày 02/12/2009 cho ông Nguyễn Hoàng Long và bà Nguyễn Thị Thanh Tâm có diện tích đất sử dụng riêng là 141,13m2 , tại địa chỉ số C2 Pb Khu tập thể Thanh Xuân Bắc, phường Thanh Xuân Bắc quận Thanh Xuân, Hà Nội.” Giấy phép xây dựng số 641, ghi ngày 11 tháng 7 năm 2011 do UBND quận Thanh Xuân cấp cho ông Vũ Nam Chung có ghi “ Quyền sử dụng đất, Quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BD696089 ngày 07 /10 / 2010 do UBND quận cấp cho bà Nguyễn Thị Lệ Minh, đăng ký sang tên cho ông Vũ Nam Chung tại văn phòng đăng ký đất và nhà quận Thanh Xuân ( số đăng ký 388 ngày 06/4/2011) có diện tích đất sử dụng riêng 153,25m2 tại địa chỉ C2- PA Tập thể Thanh Xuân Bắc, phường Thanh Xuân, quận Thanh xuân, Hà Nội.” Hiện nay 2 ngôi nhà nói trên đã phá dỡ chuẩn bị cho việc xây dựng nhà cao tầng theo dự án thiết kế ” Chiều cao công trình 25m( tính từ vỉa hè đường Khuất Duy Tiến); số tầng : 06 tầng có tầng trệt( bán hầm) và tầng tum ” đã được UBND quận Thanh Xuân cấp phép. Việc phá dỡ ngôi nhà C2- PA&PB, mặc dù dân cư nhà C2 đã cảnh báo cho chủ đầu tư biết phía dưới 2 ngôi nhà phá dỡ là bể phốt của dân cư nhà C2, nhưng chủ đầu tư vẫn cho tiến hành phá dỡ làm vỡ, dùng máy xúc đào móc phá đường ống dẫn nước thải và nắp bể phốt gây hôi thối ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe, cuôc sống của dân cư nhà C2 và dân cư khu vực xung quanh. Đại diện Tổ dân phố nhà C2 đã có đơn kiến nghị gửi đến UBND phường Thanh Xuân Bắc, UBND quận Thanh Xuân yêu cầu chủ đầu tư giải trình thủ tục pháp lý trước khi tiến hành thi công dự án xây dựng được cấp phép nói trên.Trong khi yêu cầu của dân chưa được đáp ứng thì đêm 3/8/2011, sau khi họp tổ dân phố ai về nhà nấy thì chủ đầu tư đã cho xe và máy xúc đến phá bể phốt của dân cư nhà C2 làm cho môi trường sống nơi đây ngày càng bị hôi thối, ô nhiễm nghiêm trọng. Là những chủ hộ dân cư thuộc nhà C2 nhận thấy nhà chức trách đại diện cho chính quyền, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy phép xây dựng nhà cao tầng trên khu đất lưu không thuộc phần đất dưới có bể phốt của khu tập thể dân cư nhà C2 là trái pháp luật. Việc làm trái pháp luật này là nguyên nhân đang làm ảnh hưởng và đe dọa nghiêm trọng đến cuộc sống của chúng tôi. Để tránh sự việc đã rồi và những hậu quả xấu không thể lường trước được do việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy phép xây dựng trái pháp luật nói trên, đồng thời bảo vệ uy tín của chính quyền đối với nhân dân. chúng tôi khẩn thiết kiến nghị với các cơ quan chức năng tiến hành điều tra làm rõ : Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy phép xây dựng trái pháp luật nói trên, quy trách nhiệm và xử lý người có trách nhiệm theo quy định của pháp luật. Thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dung đất và giấy phép xây dựng cấp trái với quy định của pháp luật. Việc phá dỡ ngôi nhà C2- PA &PB, phá bỏ đường ống thải và bể phốt của tập thể dân cư nhà C2 đang gây hôi thối ô nhiễm môi trường thì ai là người phải chịu trách nhiệm khắc phục tình trạng này. ( Gửi kèm theo giấy phép xây dựng, giấy phép gia hạn xây dựng poto, ảnh ngôi nhà C2 – PA&PB từ khi bắt đầu phá dỡ và sau khi phá dỡ để tiến hành xây dựng dự án nhà cao tầng được cấp phép trái pháp luật.)    Xin chân thành cảm ơn sự quan tâm khẩn cấp của quý vị ! Thanh Xuân, ngày 24 tháng 8 năm 2011 Các chủ hộ kiến nghị đã ký:   1. Vũ Mạnh Hùng 205C2 ; ĐT : 0902219982  2. Hoàng Xuân Khánh 103C2 ; ĐT : 043 854695 3. Nguyễn Khương Việt P.206 C2 ; ĐT : 0905666681 4. Phạm Ngọc Hải ; P 305; ĐT : 043.5544704 5. Hoàng Xuân Thành P.103C2; ĐT : 043 542309 6. Phạm Chiến Thắng; P.202 C2; ĐT: 0985496726 7. Lê Việt Hoàng ; P203; ĐT : 8. Nguyễn xuân Thành; P502 C2 ; ĐT ; 0904222294 9. Nguyễn Thị Dung ; P.104C2 ; ĐT : 043.5540485 10. Nguyễn Văn Thu ; P.212C2 ; ĐT : 11. Đỗ Thị Chi P.406C2; ĐT : 3.5544205 12. Nguyễn Đình Hưng P.404C2 ; ĐT : 0466744155 13. Hoàng Minh Thân P.105C2 ; ĐT : 14. Phạm Duy Công P.106C2 15. Nguyễn Thị Lý P.107BC2 16. Lê Thị Vinh P.412 C2. 17. Vũ Văn Phong P.512C2 18. Đỗ Tiễn Thành P.112BC2. 19. Nguyễn Văn Thân P.312C2.

Bị loại khỏi danh sách ứng cử viên hội đồng nhân dân phường một cách phi trái pháp luật

Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập-Tự do-Hạnh phúc ĐƠN KHIẾU NẠI (LẦN 2) ( V/v Bị loại khỏi danh sách ứng cử viên hội đồng nhân dân phường một cách phi trái pháp luật ) Kính gửi: - Chủ tịch hội đồng bâu cử Trung ương – Nguyễn Phú Trọng - Hội đồng bầu cử Trung ương - Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ - Trần Văn Tuấn. Tên tôi là: Nguyễn Thị Lan - Sinh năm 1959 Hiện đang cư trú tại : 37E Vũ Trọng Phụng, Thanh Xuân, Hà Nội. Tôi làm đơn khiếu nại tới các quý ông và hội đồng bầu cử Trung ương một việc cụ thể như sau: Tôi là ứng cử viên đại biểu hội đồng nhân dân phường khoá 2011-2016 tại cụm 3, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Đơn vị Bầu cử số 3. Qua hội nghị lần thứ nhất, lấy ý kiến cử tri giới thiệu người ứng cử Đại biểu Quốc Hội và Hội đồng nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2011-2016. Tại câu lạc bộ tập thể Bộ Công An, địa chỉ 102 Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Tôi đã tự giới thiệu bản thân và trực tiếp ứng cử vào đại biểu Hội đồng nhân dân phường với sự tín nhiệm của cử tri tại hội nghị là quá bán 44/69 và tôi đã có danh sách trong 4 đại biểu ứng cử Hội đồng nhân dân phường ở cụm 3 là ông Đạt, bà Lộc, bà Mai và tôi. Vậy mà không hiểu vì lý do gì, theo điều khoản nào trong luật bầu cử, Ban bầu cử Phường tự ý gạch tên tôi ra khỏi danh sách ứng cử. Chính vì vậy 8h30 ngày 9/5/2011, tôi đã ra gặp ông Nguyễn Thiện Lân là trưởng ban bầu cử phường Thanh Xuân Trung hỏi và yêu cầu trả lời tôi bằng văn bản theo quy định của pháp luật. Đến sát ngày bầu cử tôi vẫn không nhận được văn bản trả lời. Tôi đã gửi đơn lần thứ nhất tới Quý cơ quan có thẩm quyền và chỉ nhận lại được giấy chuyển đơn của Thanh tra Bộ nội vụ số 135 ngày 27/5/2011 xuống sở nội vụ, rồi sở nội vụ lại chuyển phiếu chuyển đơn số 858 ngày 1/6/2011 xuống phường cho đến nay vẫn không có ý kiến trả lời của phường. Đơn khiếu nại tôi gửi đến ông không thấy có hồi âm theo quy định của pháp luật, việc này của ông Nguyễn Phú Trọng Tổng Bí thư Đảng Công sản Việt Nam, Chủ tịch Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thiếu trách nhiệm với dân, không thực thi những quy định và quy trình bầu cử quốc hội mà quy định của pháp luật cũng như hội đồng bầu cử trung ương đã đề ra. Nay tôi tiếp tục gửi đơn khiếu nại lần 2 tới ông mong ông quan tâm thông báo cho tôi biết, có biện pháp giải quyết khiếu nại này và đừng từ chối quyền lãnh đạo của mình trước dân, đừng thể hiện là một lãnh đạo không chính danh. Vậy một lần nữa, tôi yêu cầu Quý hội đồng bầu cử Trung ương và Ông Nguyễn Phú Trọng trả lời tôi bằng văn bản theo đúng quy định của luật khiếu nại và tố cáo. Nếu quá thời gian quy định tôi sẽ có đơn tố cáo hoặc khởi kiện ra toà án cấp có thẩm quyền giải quyết. Tôi xin chân thành cảm ơn ! Hà nội, ngày 02 tháng 07 năm 2011 Người viết đơn Nguyễn Thị Lan Nơi nhận: BTC Bầu cử Trung ương Ông Nguyễn Phú Trọng (Chủ Tịch Quốc hội) Ông Bộ trưởng Bộ nội vụ (Trần Văn Tuấn) Giám đốc sở nội vụ Hà Nội (ông Trần Huy Sáng)

Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của ông Hoàng Anh Tuấn Hiệu Trưởng trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Độc lập – Tự do - hạnh phúc ĐƠN KHIẾU NẠI ( LẦN 2 ) ( V/v Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của ông Hoàng Anh Tuấn Hiệu Trưởng trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên ) Kính ngửi : Ông Phạm Xuân Đương chủ tịch UBND Tỉnh Thái Nguyên Tên tôi là: Từ Anh Tú Sinh ngày: 06/ 07/01986 Hiện đang trú quán tại Đại Phú I – Phi Mô – Lạng Giang – Bắc Giang. Là cựu sinh viên lớp CD3A9 khóa học 2009 - 2012 trường Cao Đẳng Y Tế Thái Nguyên, xin trình bày với ông chủ tịch như sau : Ngày 02/6/2011, tôi nhận nhận được quyết định số 1080 QD/ CĐYT của ông Hoàng Anh Tuấn Hiệu trưởng Cao đẳng Y Tế Thái Nguyên buộc tôi thôi học với lý do :  “Vi phạm nhiều lần khoản 7,8 Điều 6 quy định các hành vi HSSV không được làm. Của quy chế học sinh, sinh viên các trường đại học cao đẳng và trung cấp chuyên nghiệp hệ chính quy”.   Tôi xin trích dẫn khoản 7.8 Điều 6 quy chế nói trên :    7. Sản xuất, buôn bán, vận chuyển, phát tán, tàng trữ, sử dụng hoặc lôi kéo người khác sử dụng vũ  khí, chất nổ, các chất ma tuý, các loại hoá chất cấm sử dụng, các tài liệu, ấn phẩm, thông tin phản động, đồi trụy và các tài liệu cấm khác theo quy định của Nhà  nước; tổ chức, tham gia, truyền bá các hoạt  động mê tín dị đoan, các hoạt động tôn giáo trong nhà trường và các hành vi vi phạm đạo đức khác.    8. Thành lập, tham gia các hoạt  động mang tính chất chính trị trái pháp luật; tổ chức, tham gia các hoạt động tập thể mang danh nghĩa nhà trường khi chưa được Hiệu trưởng cho phép.    Sự việc xảy ra tôi xin trình bày lại như sau :   Ngày 16/ 05/ 2011 vào lúc 10giờ, khi tôi đang ngồi tìm hiểu tin tức tại quán internet trước cổng trường thì  bị một nhóm công an khoảng 20 người đến khống chế với lý do những thứ tôi đọc là vi phạm pháp luật Việt Nam. Đồng thời họ cho rằng tôi đã tàng trữ tài liệu có nội dung chống lại chế độ XHCN ở VN. Khi khám xét máy tính họ thu lại được 4 bài viết trên mạng. Đó là những bài có nội dung sau :  1/ Viết về dân oan tại Vinh khiếu kiện. 2/ Viết về việc đình công của công nhân ở 1 nhà máy tại HN. 3/  Viết về việc sinh viên Nguyễn Anh Tuấn công khai đọc bài về TS Cù  Huy Hà       Vũ. 4/ Viết về vụ án Cù  Huy Hà Vũ, trót vì tay đã nhúng tràm.  Ngoài ra không còn gì hết. Sau đó họ thu giữ điện thoại di động của tôi và đưa tôi đi thẩm vấn tại trụ sở.   Những người trực tiếp thẩm vấn gồm có ông Dương Văn Tuấn, Bùi Văn Chính…Đến tối thì họ cho tôi về, nhưng những ngày sau đó họ vẫn tiếp tục yêu cầu tôi lên trụ sở  vài lần.   Đồng thời ngày 20/ 05/ 2011, họ có yêu cầu gia đình tôi lên để làm cam kết yêu cầu không tái phạm, nhưng không hề thông báo cho tôi trước việc này.. Đến trưa cùng ngày tôi mới biết tin qua gia đình.   Ngày 30/ 05/ 2011, họ có  về trường trực tiếp thông báo về việc của tôi, yêu cầu tôi phải nhận về những sai phạm của mình.  Đến ngày 02/ 06/ 2011, tôi bị  đưa ra trước hội đồng kỷ luật và hình thức mà hội đồng kỷ luật đưa ra là buộc tôi thôi học. Căn cứ vào thông báo của cơ quan an ninh Thái Nguyên cáo buộc tôi vi phạm điều 88 là hoàn toàn không có căn cứ.   Tôi nhận thấy rằng :  Nếu tôi thật sự  vi phạm điều 88 của bộ luật hình sự thì  tại sao cơ quan ANĐT Thái Nguyên không bắt tôi để truy tố mà lại gửi công văn để ông Hiệu trưởng Hoàng  Anh Tuân tổ chức họp hội đồng kỷ luật nhà trường và ra quyết định buộc tôi thôi học. Tôi thật sự có tội thì tại sao cơ quan ANĐT không hề có một thứ giấy tờ gì có tính pháp lý để thông báo về hành vi vi phạm pháp luật của tôi cho tôi và gia đình. Nội dung công văn của cơ quan ANĐT gửi cho trường như thế nào mà  ông Hiệu trưởng Hoàng Anh Tuấn lại ra quyết đinh buộc tôi thôi học với lý do vi pham nhiều lần khoản 7,8 Điều 6  các quy định về hành vi HSSV không được làm. ÔngTuấn ra quyết định như vậy, là ông Tuấn đã quy chụp tôi vi pham toàn bộ khoản 7. 8 Điều 6. Là phi lý. Từ khi cắp sách đến trường tôi chưa được học và đọc ở đâu, quy định nào của nhà nước về khái niệm thông tin phản động. Tôi cũng khẳng định rằng luật pháp nhà nước, cũng như những văn bản pháp lý của nhà nước không hề cấm đọc những bài viết như tôi đọc đã nói trên. Ngày 09 tháng 6 năm 2011, tôi đã có đơn khiếu nại đến ông Hoàng Anh Tuấn với nội dung khiếu nại như trên và yêu cầu ông có quyết định hủy bỏ quyết định trái pháp luật đối với tôi. Ngày tháng 24 năm 2011, ông mời tôi đến đối thoại nhưng không đi đến kết quả vì ông Tuấn không đưa ra được căn cứ pháp lý để chứng minh hành vi của tôi vi phạm các khoản 7,8 điều 6 của quy chế HS – SV tôi đã trích dân ở trên. Ngày 04 tháng 7 năm 2011, tôi nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của ông Tuấn ghi ngày 30/6/2011. Tôi nhận thấy quyết định giải quyết khiếu nại của ông đã căn cứ vào hàng loạt các quy định của luật, công văn của phòng An ninh điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, các cuộc họp giữa công an ( PA83, PA92 ) và các ban bệ dưới sự quản lý của ông Tuấn vẫn không hề có căn cứ pháp lý chứng minh hành vi của tôi vi phạm pháp luật, vi phạm quy chế đã nêu ở trên mà chỉ mang tính áp đặt, quy chụp đã gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp của tôi, ảnh hưởng đến cuộc sống của bản thân tôi và gia đình. Vậy mà ông Tuấn thực hiện công việc được gọi là quá trình xem xét xử lý của nhà trường vẫn gang nhiên đi đến kết luận :    Ông Tú đã vi phạm khoản 7 Điều 6 Quy chế học sinh, sinh viên trong các trường đại học, cao đẳng và trung học chuyên nghiệp hệ chính quy được ban hành theo quy định số 42/2007/QĐ – BGDĐT, ngày 13/8/2007, đó là ông Tú đã viết (sản xuất ), sử dụng, phát tán các tài liệu thông tin phản động thể hiện trên bản kiểm điểm của ông Tú ngày 11 /1 /2011; ngày 01 /6 /2011) và Biên bản họp ngày 07/01/2011; Biên bản họp ngày 30/5/2001. Ông Tú đã vi phạm khoản 8 Điều 6 quy chế học sinh, sinh viên trong các trường đại học, cao đẳng và trung học chuyên nghiệp hệ chinh quy được ban hành theo quyết định số 42 /2007/QĐ – BGD ĐT ngày 13/8/2007, đó là liên lạc ( hoạt động ) với các thành viên trong các tổ chức chống lại đường lối của Đảng Cộng sản Việt Nam, chống lại chế độ Xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam, tham gia các hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật ( thể hiện trên biên bản tự kiểm điểm của ông Tú ngày 11/01/2011; ngày 01/06/2011) và Biên bản họp ngày 07 /1/2011; Biên bản họp ngày 30/5/2011. Thử hỏi những căn cứ mà ông Hoàng Anh Tuấn đưa ra : Trong khoản nào, điều luật nào, văn bản pháp lý nào có khái niệm cụ thể thế nào là thông tin phản động. Tôi chắc chắn rằng ông Tuấn không hề có căn cứ pháp lý để chứng minh những tài liệu ông Tuấn nêu ra là tài liệu thông tin phản động. Ông Tuấn không có khái niệm pháp lý về tài liệu thông tin phản động thì làm sao ông có thể phân biệt được tài liệu thông tin phản động với tài liệu không phải thông tin phản động. Nên việc ông Tuấn quy chụp tôi vi phạm khoản 7 Điều 6 trong quy chế nói trên là phi lý. Văn bản pháp lý nào có khái niệm cụ thể thế nào là hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật, khoản nào Điều luật nào cấm những hoạt động đó. Điều này tôi cũng chắc chắn rằng ông Tuấn không hề có căn cứ pháp lý để phân biệt đâu là hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật, đâu là hoạt đông chính trị đúng pháp luật. Còn việc tôi liên lạc, quan hệ với bất cứ ai, làm bất cứ việc gì pháp luật không cấm thì đó là quyền của tôi. Như vậy ông Tuấn quy chụp tôi vi phạm khoản 8 Điều 6 trong quy chế nói trên rõ ràng là không có căn cứ pháp lý. Việc tôi bị áp lực từ phía Công an, nhà trường và đặc biệt từ gia đình nên ép tôi phải nhận những hành vi của tôi là sai, pháp luật không cho phép. Việc này ông Tuấn chắc biết rõ, nhưng nếu ông Tuấn cố tình không biết lấy đó làm căn cứ để quy chụp tôi thì ông Tuấn cũng nên tìm hiểu pháp luật : Nếu người ta nhận tội nhưng không có căn cứ kết tội thì cũng không kết tội người ta được. Huống gì những hành vi của tôi là thực hiện cái tâm , cái đạo lý của một con người quan tâm đến công lý xã hội và chủ quyền của đất nước đang bị gặm nhấm, đe dọa và liên tục bị kẻ thù phương Bắc gây hấn một cách ngang ngược. Chính vì ông Tuấn không có căn cứ pháp lý để phân biệt các hành vi đúng sai. Trong quyết định giải quyết khiếu nại ông đã kết luận “ Như vậy ông Tú đã vi phạm nhiều lần khoản 7.8 Điêu 6 quy chế … Không có ý thức và hành vi sữa chữa, khắp phục ”, không có lẽ tôi từ bỏ cái tâm để thực hiện theo cái tà. Nếu không vì thiếu lương tâm nghề nghiệp của một người thầy, thiếu lương tâm của một người lãnh đạo từ một nhận thức cảm tính … thi tại sao ông Tuấn lại có một kết luận thiếu căn cứ pháp lý như vậy. Nếu không làm rõ sự việc này thì trong xã hội xuất hiện nhiều loại người lãnh đạo giáo dục như ông Tuấn ông Tuấn thì đất nước sẽ thuộc về ai, dân tộc Việt Nam sẽ đi về đâu. Thẩm quyền của ông Tuấn là xử lý tôi, nếu tôi vi phạm quy chế nói trên và các quy chế thuộc quyền quản lý của ông Tuấn. vậy tại sao trong quyết định giải quyết khiếu nại của ông Tuấn đối với tôi, ông Tuấn khẳng định hành vi của tôi là hành vi vi phạm pháp luật, ông Tuấn không chuyển hồ sơ hành vi sai phạm của tôi đến cơ quan điều tra xem xét và truy tố tôi theo quy định của pháp luật. Phần giải quyết yêu cầu của tôi trong quyết định giải quyết nại của ông Tuấn mặc dù ông Tuấn đã không quy chụp tôi vi phạm toàn bộ khoản 7,8 Điều 6 quy chế nói trên như đã quy chụp tôi trong quyết định buộc thôi học, nhưng ông không hề xin lỗi hoặc hủy bỏ về sự quy chụp này, ông vẫn giữ nguyên nội dung quyết định buộc tôi thôi học, như vậy có phải ông Hoàng Anh Tuấn đang cố tình vi phạm LHS nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam không. Tóm lại : Từ quyết định buộc tôi thôi học đến quyết định giải quyết khiếu nại của ông Hoàng Anh Tuấn Hiệu trưởng trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên đã thực hiện việc áp đặt, quy chụp đối với tôi là ông không chỉ ra được bất cứ một văn bản pháp lý nào để xác định thế nào là thông tin phản động , những văn bản pháp lý nào cấm để chứng minh những tài liệu tôi đọc và tôi có, hoặc tôi viết thuộc loại thông tin phản động. Đồng thời ông Tuấn cũng không đưa ra được văn bản pháp lý nào để xác đinh thế nào là “những hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật”. Ông Tuấn còn cố tình quy chụp tôi vi phạm cả khoản 7,8 điêu 6 của quy chế đã nêu ở trên. Vậy tôi viết đơn khiếu nại này gửi tới chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên với yêu cầu như sau : Ông Hoàng Anh Tuấn giải thích và chứng minh trong quyết định giải quyết khiếu nại của ông Tuấn đối với tôi thì Hành vi nào của tôi là hành vi vi phạm pháp luật, hành vi vi phạm khoản 7,8 điều 6 quy chế HS- SV nói trên và căn cứ pháp lý như tôi đã nêu trên. Ông Hoàng Anh Tuấn hủy bỏ điều 2, phần Quyết định trong quyết định giải quyết khiếu nại số 1163/QĐ – CĐYT ngày 30/06/2011 của ông đối với tôi. Xin lỗi tôi và gia đình tôi một cách công khai trên báo chí, phương tiện truyền thông về hành vi cố tình quy chụp tôi vi phạm toàn bộ khoản 7,8 Điều 6 quy chế nói trên, nếu ông không chứng minh được điều này. Ông chủ tịch có quyết định giải quyết nội dung khiếu nại của tôi theo quy đinh của pháp luật. ( Gửi kèm theo quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1163/ QĐ – CĐYT , ghi ngày 30/06/2011 của ông Hoàng Anh Tuấn ) Bắc Giang, ngày 17tháng 07 năm 2011 Người khiếu nại lần 2                         Từ Anh Tú